Образец жалобы по ст 125 упк рф в суд от адвоката

Образец жалобы прокурору на решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки (в порядке ст

. 125 УПК РФ) В Советский районный суд г.

Самара 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 125 от адвоката АБ “Дуденков и партнеры” Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, пр-кт Карла Маркса, д.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ N 63 от 31.05.2002

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

, ст. 24 Конституции РФ, ст. 124 УПК РФ, Копия решения об отказе в в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материала проверки от 22.11.2020 на 1 листе

Образец жалобы по ст 125 упк рф в суд от адвоката

по уголовному делу № 00000 ордер в материалах уголовного дела В производстве СУ УМВД России по Красногорскому району находится уголовное дело № 00000 возбужденное 07.06.2011 г.

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неизвестного лица. Потерпевшим по данному делу является К_______.

По делу был проведен ряд следственных действий, которые подтвердили вышеуказанную квалификацию. Кроме того, выяснилось, что неизвестным был гр.

125 УПК РФ Признать бездействие сотрудников СУ УМВД по Красногорскому району и Прокуратуры Красногорского района незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Приложение: ордер №______от_______________ Внимание: данные лиц изменены, постановлением суда бездействие вышеуказанных должностных лиц было признано незаконным

Образец жалобы в суд на действия следователя в порядке статьи 125 УПК РФ

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: Адвокат по уголовным делам и Адвокат потерпевшего лица В Московской районный суд Центральная ул.11, Москва, 101000 Молодежная ул. 11, Москва, 10100 в порядке статьи 125 УПК РФ Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности. Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович.

Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, до июля 2010 года Петров П.П.

являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2).

В связи с увольнением у Петрова П.П.

возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

Образец жалобы по ст 125 упк рф в суд от адвоката

ВРЕМЯ ПРОПУСКА В ЗДАНИЕ СУДА 3.1 Вход в здание суда в рабочие дни разрешается: — сотрудникам — с 08-00 до 20-00; — посетителям — с 09-00 до 18-00 (в пятницу — до 16-45).

3.2 . Вне установленного времени (до 08-00 и после 20-00), в выходные и праздничные дни, сотрудники осуществляют вход в здание Суда и выход из него с РАЗРЕШЕНИЯ председателя Суда или его заместителей.

Образец жалобы по 125 упк постанолвение

Кассационная жалоба постановление.

Постановление кассационного суда вступает законную силу дня его принятия ст. По-этому сразу как решение суда вступило в законную силу — смело требуйте его исполнения сотрудниками следственного комитета. И помните, что за неисполнение судебного решения вступившего в законную силу предусмотрена уголовная ответсвенность.

от 12 ноября 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Это неправда. И нарушение закона. С этим не следует мириться и нужно бороться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

Жалобе постановление по. Образец жалобы постановление по.

Судов первой апелляционной. Жалоба постановление делу административном.

Апелляционной жалобы. Дополнительная жалоба приговор постановление мирового. Образец апелляционной жалобы постановление административному делу. Апелляционной жалобы по. Апелляционная жалоба приговор суда согласно статьи 389.

Постановление мирового судьи. Жалобы постановление. Скачать отказ апелляционной жалобы апк образец.

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Сам себе адвокат

От: Валанян Артура Григорьевича На постановление дознавателя ОД ОМВД России по _______ району лейтенанта полиции ___________ « о возбуждении уголовного дела» от 09.12.2014 года. 29.11.2014 года в период с 16.

Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин.

в магазине «МТС», расположенный по адресу: __________________________ был похищен сотовый телефон марки « IPhon 4S» стоимостью 13990 рублей. По следующим основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

1. Копии жалобы.
2. Копия постановления о возбуждении уголовного дела.
3. Ксерокопия фото с видеозаписи магазина «МТС» .
4. Товарный чек и распечатка с компьютера магазина «Магнит № 186» .

«__» декабря 2014 года А.Г.

Валанян______________

Жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процесуального кодекса РФ

Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия , прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ. Будьте внимательны в составление жалобы!

В Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3 18.03.2012 я обратился в Прокуратуру выборгского района с жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования. В своем заявление мы пояснили следующее: (излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию).

Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе. В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы , что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст.

ст. 125 УПК РФ Приложение: копия ответа из Прокуратуры, копия конверта, (копия документов подтверждающих обстоятельства). «____»____________ 2012 год ____________________

Апеляционная жалоба по уд в соответствии со статьей 125 УПК РФ

N 2545-О КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указано, что: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 января 2008 г.

N 63-О-О, устанавливает, что: «4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Хочу еще раз отметить, что следователь ХХХХХХХХ Х.Х.

не имеют медицинского образования, и делать соответствующие медицинские выводы в данном случае не компетентно. Согласно заключения № 3/К от 15 января 2015 года из Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес: г.

Санкт-Петербург, ул. Шкапина 36-38-40 лит. «Б» указано на странице 5, что: Таким образом, судебно-медицинские эксперты из государственных учреждений, а именно: 1.

Жалоба на действия (бездействие) и решение следователя в порядке ст

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя.

В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

• жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
• жалоба на бездействие следователя (дознавателя);
• жалоба на решение следователя (дознавателя).

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ В Центральный районный суд г.

Тюмени адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Сидоров А.С. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14 В производстве ст.

следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И.

находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е.

до 24 июня 2013 года. 23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года. Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П.

явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз. С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику. Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, В Центральный районный суд г. Тюмени адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Сидорова А.С.

г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14 в защиту Николаева Николая Николаевича В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю. В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий.

28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства.

Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было. 18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г.

Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.