Решение на усмотрение суда

Судебное усмотрение в деятельности

Кажлаев Саид Абдулхаликович — аспирант Российской академии правосудия. <*> Васьковский Е.В. Судейское усмотрение при толковании законов // Право. Покровский под судебным усмотрением подразумевал «право более свободного истолкования, восполнения и даже исправления закона сообразно требованиям справедливости и велениям судейской совести» <*>.

1901. N 50. С. 2222. Вместе с тем профессор И.А.

<*> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Барака. Он под усмотрением понимает «полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна» <*>.

М., 1998. С. 90. Вопросам изучения природы судейского усмотрения посвящена книга известного израильского правоведа А.
<*> Барак А. Судейское усмотрение. <*> См.: Определение КС РФ от 10 ноября 2002 г.

М., 1999. С. 13. В настоящей работе мы попытаемся проанализировать проблемы судебного усмотрения в процессе осуществления конституционного судопроизводства. Проиллюстрируем вышеизложенные положения рядом конкретных примеров.
N 293-О по жалобе открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод ст.

<*> См.: СЗ РФ. 1998. N 42. Ст.

21 Закона РФ «О государственной тайне» // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. II). Ст. 5288. Также представляет интерес пример распространения Конституционным Судом ранее сформулированной им правовой позиции по делу, связанному с проверкой норм налогового законодательства, на дело, связанное с бюджетом Пенсионного фонда РФ.
5211. <*> См.: СЗ РФ. 1999. N 31.

Ст. 4038. <*> См.: СЗ РФ. 2002. N 17. Ст. 1718. <**> Документ опубликован не был. <*> См.: Гаджиев Г.А. Ratio decidendi: в постановлениях Конституционного Суда России // Конституционное правосудие.

Вышеприведенные примеры, с нашей точки зрения, демонстрируют механизм использования судебного усмотрения Конституционным Судом при формулировании правовых позиций.
1999. N 2 (4). С. 7. По мнению Г.В.

Демченко, только ratio decidendi является той большой посылкой, которая может являться для судьи необходимым предположением и юридическим основанием при разрешении других тождественных и однородных дел <*>. <*> См.: Демченко Г.В. Судебный прецедент.

Варшава, 1903. С. 102. <*> См.: Кросс Р.

Прецедент в английском праве: Пер.

с англ. М., 1985. С. 171. Анализ судебного усмотрения в практике Конституционного Суда позволяет утверждать, что его правовые позиции приобретают характер прецедента по своей юридической силе из-за содержащихся и в мотивировочной, и в резолютивной части решений ratio decidendi.

В сравнительном аспекте аналогичная ситуация складывается как в англо-американском, так и в романо-германском праве. Так, например, Федеральный конституционный суд Германии для подтверждения значимости своих решений также использует принцип ratio decidendi. <*> См.: Алекси Р., Драйер Р.

Прецедент в ФРГ // Судебная практика как источник права (международный семинар 25 — 26 ноября 1999 г.). М., 1999. <*> Определение КС РФ от 6 декабря 2001 г. N 249-О // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст.

374. <*> См.: СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3117. <*> См.: СЗ РФ. 1994.

N 13. Ст. 1447. <**> См.: Судебная и правоохранительная системы: Сборник нормативных актов. 2-е изд. М., 1998. <***> См.: Закон о Конституционном Суде. Бонн: Интернационес, 1996. <*> Документ опубликован не был.

<**> См.: Ведомости РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959. <*> См.: СЗ РФ.

1998. N 45. Ст. 5603. Схожие позиции по отходу от ранее принятых решений сформулировали Европейский Суд по правам человека, Палата лордов Великобритании и Верховный суд США.

<*> Вильдхабер Л. Роль и значение прецедента в деятельности ЕСПЧ // Право и политика. 2001. N 8. С. 102. <***> См.: Никифорова М.А.

Роль прецедента в конституционном праве США // Советское государство и право. 1980. N 9. С. 131. <*> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.

СПб., 1907. С. 298. <*> Демченко Г.В. Указ. соч. С. 202. Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.

Решение суда на усмотрение суда

Среди 49 пунктoв Пocтанoвления Пленума Верхoвнoгo Суда РФ oт 13 oктября 2015 г. N 45

«О некoтoрых вoпрocах, cвязанных c введением в дейcтвие прoцедур, применяемых в делах o неcocтoятельнocти (банкрoтcтве) граждан»

25 августа.

INTERFAX.RU — Представители Минобороны РФ заявили, что оставляют вопрос об условно-досрочном освобождении главной фигурантки «дела Оборонсервиса» Евгении Васильевой на усмотрение суда. Соответствующее обращение поступило в Судогодский районный суд Владимирской области, где во вторник рассматривается ходатайство об УДО экс-главы департамента имущественных отношений Минобороны.

Среди подписавших заявление признанные потерпевшими по делу представители «31ГПИСС», «Оборонстроя», «ВоенторгЗапада», «Главного управления обустройства войск» и «Окружного материального склада». Как сообщалось ранее, осужденная на пять лет экс-чиновница уже отбыла половину назначенного ей судом срока наказания.

возместила ущерб потерпевшим и получила положительную характеристику от администрации колонии, где она содержится. Гражданское дело возбуждается в суде определением судьи, после принятия искового заявления к производству суда. После этого гражданин, подавший исковое заявление, становится истцом, гражданин или организация, к которым предъявлен иск, становятся ответчиком.

Не могут подавать исковые заявления граждане, признанные судом недееспособными, или несовершеннолетние до 14 лет.

С 14 до 18 лет дети могут самостоятельно защищать свои права, суд привлекает их к участию в деле, однако в деле должны участвовать и их законные представители. В одном деле могут участвовать несколько истцов.

Суд отказывает во включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу решении суда

Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве

Что же следует понимать под судебным усмотрением?

Рассмотрим несколько авторских позиций по этому поводу.

Профессор И.А. Покровский под судейским усмотрением понимает

«право более свободного истолкования, восполнения и даже исправления закона сообразно требованиям справедливости и веления судейской совести»

[4.С.90].

Именно в таком аспекте следует понимать судебное усмотрение и проблемы его применения в деятельности судов. О.А. Папкова же видит здесь лишь один тип ограничений и считает, что в качестве предела судейского усмотрения выступает справедливость. [14.С.10] Другие авторы делают вывод о том, что

«пределы судебного усмотрения — это рамки, установленные уполномоченными субъектами, с помощью правовых юридических средств, чётко ограничивающие объём применения права»

[16.С.95] Чем же обусловлены пределы судейского усмотрения?

В-третьих, временными границами.

Данное право судьи ограничено сроками рассмотрения конкретного гражданского дела. Таким образом, можно утверждать, что судебное усмотрение — это урегулированная правовыми нормами и осуществляемая в процессуальной форме, правоприменительная деятельность судьи.

1. П.И. Люблинский. Основания судейского усмотрения в уголовных делах Электронная библиотека в формате PDF. 2. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М., М.: НОРМА, 1999.

4. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.

М.: Статут, 1998. 5. Папкова О.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Судейское усмотрение в гражданском процессе» МГУ 1997 6.

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе.

М., 2002. 7. Радутная Н.В. Этика судьи. Пособие для судей. М.: Российская Академия правосудия, 2002.

8. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецензией римского права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. N 9. 9 .Дворкин, Р. О правах всерьез.

Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

— 392 с.Электронная библиотека в формате PDF 11. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Автореф.

дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

12. Берг О.В. Вопросы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс.

2000. N 2. 13. Молотов А.В. Судейское усмотрение в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Сб. статей. Ч. 17 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2004. 14. Папкова О.А.

Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе // Журнал российского права. 1998. N 2. 15. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект.

Екатеринбург, 2008. 16. Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения. Новгород, 2007. 17. Ермакова К.П.

Правовые пределы судебного усмотрения.// Журнал российского права.- 2009 № 8

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Чем же обусловлены пределы судейского усмотрения?

Во-первых, его предметом. Применение судейского усмотрения при осуществлении одних процессуальных действий не может распространяться на другие действия.

Во-вторых, субъективными пределами. Данное право принадлежит только судье. В-третьих, временными границами.

Данное право судьи ограничено сроками рассмотрения конкретного гражданско — правового спора. В-четвертых, процессуальной формой осуществления. В-пятых, пределом применения (осуществлением этого права в соответствии с его целью).

По мнению И.А. Покровского, превращение судейского усмотрения в судебную опеку — логическая неизбежность, что, в свою очередь, не позволяет определить границы его применения. Трудно согласиться с такими выводами уважаемого русского профессора. Пределы осуществления судейского усмотрения являются гарантией вынесения правосудного решения по делу, защищающего интересы добросовестных участников гражданского оборота.

На наш взгляд, пределы применения усмотрения судьей при рассмотрении конкретного гражданско — правового спора составляют: а) предписания закона; б) обстоятельства дела; в) правила толкования норм права; г) начала целесообразности; д) категория справедливости.

Положение о том, что суд вправе (и обязан) решать вопрос по усмотрению лишь в случаях, предусмотренных законом, и в строгих рамках закона, является аксиомой и, в сущности, никем не оспаривается. Применение материальных и процессуальных норм, позволяющих суду осуществлять усмотрение, должно отвечать обстоятельствам конкретного случая. Это означает, что доля субъективного, волевого момента в судейском усмотрении должна быть сравнительно ничтожной.

Таким образом, предел судейского усмотрения в данном случае означает обязанность суда разрешать спорный правовой вопрос в соответствии с обстоятельствами дела. Все сказанное о пределах судейского усмотрения полностью относится и к применению норм процессуального права. Решения любых процессуальных вопросов должны в полной мере соответствовать закону и обстоятельствам дела.

При определении пределов судейского усмотрения большое практическое значение имеет также вопрос о толковании нормативных актов по объему.

Ошибочное понимание некоторыми учеными и практиками пределов судейского усмотрения, установленных надлежащим соотношением discretio и целесообразности, послужило основанием для возникновения движения под названием «школа свободного права». В общем потоке, направленном к «свободному судейскому усмотрению», существуют различные течения. Для одного из них характерно признание за судом права действовать по своему усмотрению в пределах: а) начал целесообразности; б) исследования обстоятельств дела.

Далее необходимо остановиться на категории справедливости, тесно связанной с применением принципов гражданского процессуального права и с судейским усмотрением. На наш взгляд, К. Дэвис не учитывает одну из важных особенностей судейского усмотрения, а именно, что усмотрение — это и есть знание того, что является с точки зрения права справедливым (discretio est scire per legem quid sit justum).

Таким образом, можно прийти к заключению: судейское усмотрение как вид правоприменительной деятельности соотносится с принципами гражданского процессуального права в том случае, когда в качестве предела discretio выступает справедливость.

Судебное доказывание и усмотрение суда

допускались грубые нарушения требований инструкции о работе изоляторов ОВД, выразившиеся в попытке незаконной передачи обвиняемому письменной информации.

В современной судебной практике встречаются категории дел, отличающиеся сложностью применения усмотрения при установлении юридических фактов, входящих в предмет доказывания, в силу объективных причин. Очевидно, что при подобном подходе судов к установлению относимых фактов при рассмотрении и разрешении аналогичных дел привлечь аудиторские фирмы к ответственности в форме возмещения причиненных убытков практически невозможно. Подведем итог рассмотрению проблемы относимости доказательств и судейского усмотрения.

Дополнительным пределом выбора, применяемым в арбитражном судопроизводстве, установленным нормой п. 2 ст. 65 АПК РФ, являются

Судейское усмотрение как обязанность судьи (Некрасов С

Дата размещения статьи: 05.04.2021 В современной правовой науке вопрос о дефиниции судейского усмотрения и его пределах остается дискуссионным. Актуальная процессуальная форма, не адаптированная специально для таких споров, являет невозможность полноценной защиты слабой стороны.

Защита права требует смешения иска и оценки (неприменения — абзац 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) актов государственных органов, однако такой формы цивилистический процесс не знает.

Требование об оспаривании акта отделено от искового требования. По нашему мнению, в исковом производстве есть основания говорить о судейском усмотрении, формально оно допустимо и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В-третьих, это применение судьей аналогии закона или права, а также судебно-прецедентное правотворчество.

Судейское усмотрение, таким образом, — не только право судьи, но и его обязанность. Пробелы в праве и судебная практика не ограничивают пределы его усмотрения.

Что касается актов государственных органов, их действий (бездействия), ответ дан в пункте 9 вышеуказанного Постановления, по сделкам — в пункте 71, по решениям собраний — в пункте 106. Истечение материальных и процессуальных сроков, таким образом, не влияет на возможность оценки вышеуказанных действий по инициативе судьи. 1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе.

М.: Норма, 2002. 176 с. 2. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с. 3. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект.

Екатеринбург, 2008. 202 с. 4. Бутнев В.В., Тарусина Н.Н. Очерки по теории гражданского процесса: Монография. М.: Проспект, 2015. 240 с. 5.

Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983.

184 с.

Усмотрение суда — (Папкова О

Особенностью изменений отечественного законодательства является увеличение дискреционных прав суда. Судейское усмотрение применялось в практике рассмотрения и разрешения дел и до реформирования судебной системы Российской Федерации, но именно в настоящее время его осуществление особенно актуально.

Я с удовлетворением отмечаю, что среди научных работ отечественных юристов появилось серьезное исследование проблемы усмотрения суда, которое поможет специалистам умело пользоваться данным сложным инструментом.

Читатель найдет в книге интересные, заслуживающие внимания соображения автора. В частности, О.А. Папковой выделяются ключевые элементы определения усмотрения суда.

1. Применение усмотрения предусмотрено юридическими нормами. 2. Судейское усмотрение осуществляется в процессуальной форме.

3. Судейское усмотрение должно быть мотивированным. 4. Ключевым элементом судейского усмотрения является категория выбора варианта решения того или иного правового вопроса.

5. Выбор ограничен общими и специальными пределами. 6. Усмотрение суда представляет собой правоприменительную деятельность. Весьма интересно мнение автора о законности усмотрения, о ее связи с демократическим режимом и с уровнем развития права.

Следует отметить практическую значимость, которую имеют, во-первых, выделенные автором особенности усмотрения суда, состоящие в параллельности и последовательности его применения, во-вторых, ограничения дискреции. почетный судья Верховного Суда РФ, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ Автор признателен преподавателям кафедры гражданского процесса, взявшим на себя педагогическую нагрузку автора во время ее зарубежных стажировок.

Discretio est scire per legem (Усмотрение — это знание того, что является с точки зрения Данная книга посвящена исследованию темы усмотрения суда в российском гражданском и арбитражном процессах — одного из актуальных объектов современного научного интереса. Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: — обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; — справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; — укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; — формирование уважительного отношения к закону и суду; — содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Нормы, регулирующие осуществление дискреции, формируются при непременном участии государства. Оно не является основным фактором в этом процессе. Государство не формирует нормы о судейском усмотрении, а завершает правообразовательный процесс.

Причины нормативного закрепления судейского усмотрения коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре и т.д.

Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве

Что же следует понимать под судебным усмотрением?

Рассмотрим несколько авторских позиций по этому поводу. Профессор И.А. Покровский под судейским усмотрением понимает

«право более свободного истолкования, восполнения и даже исправления закона сообразно требованиям справедливости и веления судейской совести»

[4.С.90]. Именно в таком аспекте следует понимать судебное усмотрение и проблемы его применения в деятельности судов.

О.А. Папкова же видит здесь лишь один тип ограничений и считает, что в качестве предела судейского усмотрения выступает справедливость. [14.С.10] Другие авторы делают вывод о том, что

«пределы судебного усмотрения — это рамки, установленные уполномоченными субъектами, с помощью правовых юридических средств, чётко ограничивающие объём применения права»

[16.С.95] Чем же обусловлены пределы судейского усмотрения? В-третьих, временными границами.

Данное право судьи ограничено сроками рассмотрения конкретного гражданского дела. Таким образом, можно утверждать, что судебное усмотрение — это урегулированная правовыми нормами и осуществляемая в процессуальной форме, правоприменительная деятельность судьи.

1. П.И. Люблинский. Основания судейского усмотрения в уголовных делах Электронная библиотека в формате PDF. 2. Барак А. Судейское усмотрение.

Пер. с англ. М., М.: НОРМА, 1999. 4. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 5. Папкова О.А.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Судейское усмотрение в гражданском процессе» МГУ 1997 6.

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. 7. Радутная Н.В. Этика судьи.

Пособие для судей. М.: Российская Академия правосудия, 2002. 8. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецензией римского права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998.

N 9. 9 .Дворкин, Р. О правах всерьез.

Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева.

— М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 392 с.Электронная библиотека в формате PDF 11.

Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

12. Берг О.В. Вопросы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс.

2000. N 2. 13. Молотов А.В. Судейское усмотрение в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Сб.

статей. Ч. 17 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2004. 14. Папкова О.А.

Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе // Журнал российского права. 1998. N 2. 15. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект.

Екатеринбург, 2008. 16. Березин А.А.

Пределы правоприменительного усмотрения.

Новгород, 2007. 17. Ермакова К.П.

Правовые пределы судебного усмотрения.// Журнал российского права.- 2009 № 8

На усмотрение суда

2. ВС РФ разъяcнил, чтo при oпределении размера требoваний к гражданину учитываютcя требoвания, вoзникшие дo 01.10.2015, при этoм размер cанкций за неиcпoлнение oбязательcтв к учету не принимаетcя. 7. ВС РФ cделал акцент на тoм, чтo ни кредитoр, ни дoлжник не мoгут выбрать кандидатуру финанcoвoгo управляющегo, а тoлькo указать СРО, из cocтава кoтoрoй oн будет утверждатьcя.

При этoм не яcнo, дейcтвует ли этo правилo в cлучае предocтавление кандидатуры финанcoвoгo управляющегo coбранием кредитoрoв. 8. В Пocтанoвлении № 45 даны веcьма интереcные и небеccпoрные разъяcнения, oтнocительнo раcхoдoв финанcoвoгo управляющегo, кoтoрый вправе давать coглаcие на oплату привлеченных лиц oт cвoегo имени. 9. Веcьма важными и cущеcтвенными являютcя пoлoжения, coглаcнo кoтoрым финанcoвый управляющий вправе заявлять хoдатайcтвo o предocтавлении дocтупа в принадлежащие дoлжнику жилые пoмещения, к адреcам и coдержимoму электрoннoй и oбычнoй пoчты гражданина.

Неoбхoдимo oтметить, чтo реализация данных пoлoжений на практике мoжет быть веcьма затруднительна, еcли дoлжник дoбрoвoльнo oткажетcя oт выпoлнения требoваний управляющегo, также не иcключены злoупoтребления и cамих управляющих.

Таким oбразoм, неoбхoдимocть разъяcнений ВС РФ cтала пoнятна, кoгда уже c 01.10.2015 были пoданы неcкoлькo резoнанcных дел o банкрoтcтве граждан и в пocледующем кoличеcтвo заявлений cталo тoлькo увеличиватьcя.