Жалоба по ст 125 упк рф на бездействие прокурора

Жалоба по ст 125 упк рф на бездействие прокурора

Статья 125

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. 6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 4. Согласно п. 7 Постановления N 2 в порядке гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены заявления об обжаловании: — решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии); См.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г.

N 1

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

// .

12. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения. 18. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ. См.: Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 24 декабря 2013 г.

N 33/10А-206/2013 // Архив Главной военной прокуратуры. 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. 23. При этом в первом случае судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, отменять либо обязывать отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

24. Изучение судьей обжалуемых процессуальных решений заключается в проверке соблюдения процедуры их принятия, правомочности должностного лица их издания, без предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. 28. Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ (п. 18).

Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения жалоб в порядке ст

Субъектов обжалования можно разделить на две категории: К первой категории относятся: а) участники уголовного судопроизводства: потерпевший, частный обвинитель, гражданские истец и ответчик, а также их представители, подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитник.

б) иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Однако практика показала, что иные участники уголовного судопроизводства, редко обращаются с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ. 2. Ко второй категории относятся иные лица, чьи интересы затронуты процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями. Как показала практика, самой многочисленной категорией иных лиц, являются заявители о совершенном в отношении них преступлении, а так же лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, и их представители.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного контроля являются: 1. постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся: -постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, -о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, -об отказе в назначении защитника, -в допуске законного представителя, -об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

— отказ в признании лица потерпевшим, — отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, -постановление о приостановлении предварительного следствия и т.п. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу: — прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде; -прокурора, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения; — начальника следственного изолятора и др.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ и действия адвоката. В этом случае заявителю разъясняется его право на принесение соответствующей жалобы в органы адвокатского сообщества.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: а) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение; б) об оставлении жалобы без удовлетворения. Таким образом, увеличение числа рассмотренных жалоб связано с ростом правовой просвещенности граждан и активной позицией по защите своих прав.

Жалоба по ст 125 упк рф на бездействие прокурора

Либо направляется жалоба прокурору и в следственный комитет одновременно.

144-145 УПК РФ разрешен. Таким образом, Взяткин Б.Б.

и Драпиков И.А. Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Ну хорошо, согласен, так и в законе о прокуратуре нет вариантов обжаловать бездействие прокурора и в КАС РФ тоже НИЗЯ:) Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Copyright ©2000 — 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой. 6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. 125 УПК РФ (на бездействие должностных лиц) От потерпевшего по уголовному делу № гр.

Б-ва (и/или от его адвоката-представителя) в порядке ст. 125 УПК РФ (на бездействие должностных лиц) В производстве следователя находится уголовное дело по Д. и Б. в совершении преступления, предусмотрен ного ч.

2 ст. 157 УК РФ. Постановлением следователя от я признан потерпевшим по данному делу. и Б. находятся под подпиской о невыезде и зна комятся с материалами уголовного дела с 27 мая 2002 г. и до на стоящего времени, то есть до , ознакомление не закончили, а их защитники к ознакомлению не приступали, хотя данное дело незначительно по объему — 782 страницы.

поскольку ( могут быть и другие доводы.) 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, в данном случае обвиняемых, не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту. дата мною в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес прокурора была направлена жалоба на бездействие следователя.

дата Но в статье говорится именно о времени, необходимом для ознакомления. В данном же случае обвиняемые и их защитники злоупотребляют своим правом и явно затягивают время.

Необходимое для грамотных, здоровых людей, тем более для профессиональных защитников, время уже давно вышло.

Образец жалобы в порядке ст

В Центральный районный суд г. Энска г. Энск, ул. Горького, 20 Праведовой Ирины Васильевны, проживающей по адресу: 123456, г.

Энск, ул. Первомайская, д. 81, кв. 115, по уголовному делу N 123456 Жалобав порядке статьи 125 упк рф о признании постановления о выделении материалов из уголовного дела незаконным и необоснованным 19 июня 2007 г.

я обратилась в орган предварительного расследования с заявлением о совершении Крименко А.К. нескольких преступлений, в том числе и о фальсификации таких доказательств по гражданскому делу N 4-2229/01 как: 1) протокол N 3 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 213 от 09 марта 2005 г.; 2) протокол N 6 собрания членов филиала ГСК N 213 от 15 декабря 1998 г.

об избрании Крименко А.К. в члены ГСК-213 (т.

1, л.д. 20, абз. 7). Таким образом, был вопрос о наличии в действиях Крименко А.К. по фальсификации протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. признаков преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 303 УК РФ, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ разрешен. Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. при вынесении 12 апреля 2013 г. и 16.09.2013 г. постановлений о выделении материалов из уголовного дела N 123456. Ими выделены материалы о деяниях: — о которых Взяткину Б.Б. и Драпикову И.А. стало известно не в ходе расследования, а из моего заявления, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела N 123456; — совершенных Крименко А.К.

— лицом, являющемся обвиняемым (а не иным лицом) по делу N 123456; — содержащих признаки преступления, связанного с расследуемыми по уголовному делу N 123456 преступлениями.

Возможность причинения ущерба моим конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства и затруднение доступа к правосудию Тем не менее, приведем дополнительные (помимо тех, что были изложены в жалобе Крименко А.К.) аргументы, подтверждающие право Центрального районного суда г. Энска на рассмотрение настоящей жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ. Решение Взяткина Б.Б.

и Драпикова И.А. по своей сути аналогично отказу в признании лица потерпевшим. И то и другое решение лишает гражданина возможности выступить в досудебном производстве по конкретным фактам в качестве потерпевшего. Подробное обоснование незаконности и необоснованности постановлений о выделении материалов из уголовного дела Помимо того, что изложено в начале жалобы, полагаем уточнить также следующее.
Согласно ч. 1 ст. 155 УПК РФ из расследуемого уголовного дела материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, могут быть выделены при одновременном стечении трех обстоятельств: 1) о данных деяниях стало известно в ходе предварительного расследования; 2) эти деяния содержат признаки преступления, совершенного лицом, не являющемся по делу ни обвиняемым, ни подозреваемым; 3) деяния содержат признаки преступления, не связанного с расследуемым преступлением.

Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б.

и Драпиковым И.А. при вынесении постановлений о выделении материалов из уголовного дела. Аргументируем данное утверждение. Таким образом, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А.

при вынесении постановления о выделении материалов из уголовного дела нарушили и третье обязательное требование, закрепленное в ч. 1 ст. 155 УПК РФ. При данных обстоятельствах вынесенное 12 апреля 2013 года Взяткиным Б.Б. и 16 сентября 2013 года Драпиковым И.А.

постановления о выделении материалов из уголовного дела не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с чем они подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123 и 125 УПК РФ, обязать руководителя данного следственного органа устранить допущенные нарушения.

Жалоба на действия (бездействие) и решение следователя в порядке ст

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя.

В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

  • жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
  • жалоба на бездействие следователя (дознавателя);
  • жалоба на решение следователя (дознавателя).

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ В Центральный районный суд г. Тюмени адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Сидоров А.С.

Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14 В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И.

находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года. 23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз. С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому. Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику. Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта.

Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.

125 УПК РФ, В Центральный районный суд г. Тюмени адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Сидорова А.С. г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14 в защиту Николаева Николая Николаевича В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий. 28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г.

Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства.

Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было. 18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г.

Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п.

2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.

125 УПК РФ,

  1. Ордер на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
  2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

Обжалования по 125 УПК РФ

При решении проблем клиентов довольно часто приходится прибегать к обжалованию действий следователей, при чем прокуратура все не выявленные ею нарушения в работе следователя считает законными. Стоимость юридических услуг а именно Статья 125 УПК РФ и пункт 4 статьи 7 УПК РФ (законность и обоснованность) 5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. а. Постановление пленума ВС РФ No 1 от 10 февраля 2009 года. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

Данные документы являются основными, есть еще актуальные, но менее важные и фундаментальные для применения 125 УПК РФ, в том числе, как не странно, конституция. По сути суды необходимо будет прийти к выводу, в чем состоит ущерб для представителя закона (следствие, прокуратура) и в чем состоит нарушение конституционным прав заявителя жалобы. Сроки обжалования действий (бездействия) прокурора, следователя и дознавателя законом не установлены.

На практике суд предъявляет к жалобам заявителей требования к содержанию подаваемых в суд заявлений и жалоб, без соблюдения которых рассмотрение жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ было бы невозможно или весьма затруднительно. Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ должна содержать: — наименование суда, в который обращена жалоба; — данные о заявителе с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; — сведения о защитнике, представителе и законном представителе заявителя в случаях подачи жалобы ими в интересах заявителя; — описание обжалуемого действия (бездействия) или процессуального решения с указанием должностного лица или органа, совершившего действие или принявшего решение; — указание на то, какое нарушение прав заявителя вызвало, либо какой ущерб законным интересам способно причинить обжалуемое действие или решение; — доводы заявителя, на основании которых предлагается признать незаконным или необоснованным то или иное процессуальное действие или решение; — просьбу, адресованную к суду, о признании обжалуемого действия или решения незаконным; — дату подачи жалобы и подпись заявителя или лица, подавшего жалобу в его интересах.

Если вы остались не удовлетворены решением суда первой инстанции, вы имеете право обжаловать решение в суде вышестоящей инстанции, к примеру решение Пушкинского или Солнечногорского суда обжалуется в Московском областном суде. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции, а уже они направляют жалобу с материалами дела в апелляционный суд.

Важно понимать, что в апелляцию нельзя включать новые претензии и суд апелляционной инстанции может принять только два решения: решение оставить в силе или отменить и направить на повторное рассмотрение в новом судебном составе.

ЖАЛОБА в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие — обжалование продления сроков проверки

= продление вызвано необходимостью представления из .

необходимых документов = основанием продления является решение заместителя прокурора района (без указания фамилии). Решения безымянного прокурора не приложено. — У ТСЖ нет права на доступ к общему имуществу дома — электрощитку — у ТСЖ нет права на взлом запорных устройств, установленных на дверцах шкафа, принадлежащего собственникам — у ТСЖ нет права на порчу имущества — в виде отрезания куска питающего кабеля — у ТСЖ нет права на хищение из электрощитка автоматов, принадлежащих мне лично, — у ТСЖ нет право чинить препятствия к доступу принадлежащего собственникам имущества в виде оклеивания с этой неправомерной целью дверец электрощитка, взодящего в состав общего имущества.

Жалоба по ст 125 упк рф на бездействие прокурора

по уголовному делу № 00000 ордер в материалах уголовного дела В производстве СУ УМВД России по Красногорскому району находится уголовное дело № 00000 возбужденное 07.06.2011 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неизвестного лица. Потерпевшим по данному делу является К_______.

По делу был проведен ряд следственных действий, которые подтвердили вышеуказанную квалификацию. Кроме того, выяснилось, что неизвестным был гр.

З_______________. Показания К_________, в отличии от показаний З________________ последовательны и не противоречивы.

В настоящее время, в ходе допроса эксперта С__________, было подтверждено наличие у К_____________ странгуляционной борозды на шее, также свидетельствует о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. По имеющейся информации, З______________ предъявлено обвинение (дата предъявления обвинения и квалификация неизвестны). На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.

125 УПК РФ Признать бездействие сотрудников СУ УМВД по Красногорскому району и Прокуратуры Красногорского района незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Приложение: ордер №______от_______________ Внимание: данные лиц изменены, постановлением суда бездействие вышеуказанных должностных лиц было признано незаконным

Образец обжалования в порядке ст 125 упк рф по новому

и Драпиков И.А.

повторно и незаконно ставят вопрос о наличии в действиях, о которых я сообщила органам предварительного расследования 19 июня 2007 г., фактических оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, возможности вторичного разрешения вопроса о наличии в действиях лица признаков преступления, по фактам по которым в деле имеется неотмененное постановление о возбуждении уголовного дела, УПК не предусматривает. Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б.

124 и ст. 125 УПК РФ. Постановление в порядке ст. 124, 125 УПК РФ. Эти статьи предусматривают оспаривание действий/бездействий, а также решений:

  1. Дознавателя.
  2. Следователя.
  3. Органа дознания.
  4. Прокурора.
  5. Руководителя следственного отдела.
  6. Начальника подразделения дознавателей.
  7. Суда.

Ст. 124, 125 УПК РФ распространяются на: Она подается на решения об отказе возбудить дело, о прекращении уголовного производства:

  1. Руководителя следственного отдела/органа.
  2. Дознавателя.
  3. Следователя.

В этом случае по ст.

125 УПК РФ суд обяжет соответствующего служащего устранить нарушение.

  • Претензия будет оставлена без удовлетворения.
    1. Лично в канцелярию следственного органа, прокуратуры, суда.
    2. Телеграфом/почтой.
    3. Через служащего, осуществляющего расследование.

    В комментариях к ст.

    124 УПК РФ указано, что: Постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящим должностным лицом. Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия , прокуратуры в порядке ст.

    Будьте внимательны в составление жалобы!

    В Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

    194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3 18.03.2012 я обратился в Прокуратуру выборгского района с жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования.

    В своем заявление мы пояснили следующее: (излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию). Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.

    В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы , что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде.