Жалоба в порядке 125 упк

Жалоба в порядке 125 упк

Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец)

В Президиум Ульяновского областного суда 432000, г. Ульяновск, ул. Железной Дивизии, д. 21-А/12 Заявитель — адвокат НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П. , рег. №63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации Адрес для корреспонденции: г.Самара, пр-кт Карла Маркса, д.

192, оф. 619 на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от ДАТА, апелляционное постановление Ульяновского областного суда Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях начальника СГ МО МВД России “Павловский” нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. С апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДАТА я не согласен, считаю его необоснованным и незаконным.

Судом при вынесении решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, дизельное топливо в количестве 19 000 литров, принадлежащее на праве собственности ООО “С.”, передано следователем на ответственное хранение У., И.

Однако, право собственности на дизельное топливо, принадлежащее ООО “С.”, к У.

и И. не перешло, что ими не оспаривается. Возврат дизтоплива собственнику — ООО “С.” никаким образом не препятствует эффективному расследованию уголовного дела № НОМЕР от ДАТА по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ООО «С.». Таким образом, никаких законных оснований для удержания топлива и не возврата его собственнику не имеется. В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Ст.35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вместе с тем, постановление руководителя следственной группы МО МВД РФ «Павловский» Ульяновской области от 08.02.2023 г.

немотивированно. Указанное постановление не содержит оснований, по которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.

Указанный подход не отвечает требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд необоснованно ссылается на статью 82 УПК РФ, указывая, что вопросы о праве на имущество подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, между ООО “С.” и И. и У. отсутствует спор о праве на указанное имущество. ООО “С.” в своей жалобе указывает, что принадлежащее обществу дизельное топливо незаконно передано следователем на хранение третьим лицам. На основании изложенного, руководствуясь ст.7, ч. 3 ст.125, гл.47.1 УПК РФ, А пелляционное постановление Ульяновского областного суда от ДАТА, постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от ДАТА отменить и передать дело на новое рассмотрение.
— заверенная копия постановления от ДАТА — заверенная копия апелляционного постановления от ДАТА

Жалоба в порядке 125 упк

(наименование лица, подающего жалобу, его адрес, номера контактных телефонов) на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, (или) о прекращении уголовного дела, или действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора (указать дату вынесения постановления или совершения действия (бездействие), Ф.И.О.

дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора) (указать, о чем вынесено постановление, или действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию) (привести имеющиеся доказательства, подтверждающие неправомерность постановления или действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, со ссылками на закон) На основании ст.

125 УПК РФ, 1. Копия обжалуемого постановления. Примечание. В случае подачи жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ защитником или представителем к жалобе прилагается соответственно ордер, выданный адвокатским образованием, или доверенность, оформленная в соответствии с законом.

Жалоба подается в суд по месту производства предварительного расследования

Жалоба на действия (бездействие) и решение следователя в порядке ст

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя.

В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

  • жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
  • жалоба на бездействие следователя (дознавателя);
  • жалоба на решение следователя (дознавателя).

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ В Центральный районный суд г.

Тюмени адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Сидоров А.С.

Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14 защиту обвиняемого Петрова Петра Петровича ЖАЛОБА (в порядке ст. 125 УПК РФ) В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г.

Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года. 23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П.

продлен также до 24 июня 2013 года. Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П.

явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз. С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику. Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.

125 УПК РФ, В Центральный районный суд г.

Рекомендуем прочесть:  Как собственник может выписать несовершеннолетнего ребенка из квартиры

Тюмени адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Сидорова А.С. г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14 в защиту Николаева Николая Николаевича ЖАЛОБА (в порядке ст. 125 УПК РФ) В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий. 28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства.

Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п.

2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н. В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г.

Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

  1. Ордер на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
  2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

Жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процесуального кодекса РФ

Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия , прокуратуры в порядке ст.

125 УПК РФ. Будьте внимательны в составление жалобы!

В Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга. 194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3 18.03.2012 я обратился в Прокуратуру выборгского района с жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования. В своем заявление мы пояснили следующее: (излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию). Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.
В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы , что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде. Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст.

ст. 125 УПК РФ Приложение: копия ответа из Прокуратуры, копия конверта, (копия документов подтверждающих обстоятельства).

«____»____________ 2012 год ____________________

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г

. N 1 г. Москва

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

4. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ. 9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

По смыслу статьи 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы. Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Жалоба в порядке 125 упк

(наименование лица, подающего жалобу, его адрес, номера контактных телефонов) на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, (или) о прекращении уголовного дела, или действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора (указать дату вынесения постановления или совершения действия (бездействие), Ф.И.О. дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора) (указать, о чем вынесено постановление, или действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию) (привести имеющиеся доказательства, подтверждающие неправомерность постановления или действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, со ссылками на закон) На основании ст.

125 УПК РФ, 1. Копия обжалуемого постановления. Примечание. В случае подачи жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ защитником или представителем к жалобе прилагается соответственно ордер, выданный адвокатским образованием, или доверенность, оформленная в соответствии с законом. Жалоба подается в суд по месту производства предварительного расследования

Статья 125 УПК РФ

Новая редакция Ст.

125 УПК РФ 5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. — по месту окончания преступления; — по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них; — по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей; — по месту производства неотложных следственных действий по неподследственному органу предварительного расследования преступления; — в вышестоящем по отношению к тому следственному органу, который должен был производить предварительное расследование. 17. Форма жалобы законом не регламентирована.

Рекомендуем прочесть:  Через нологовую узнать работает ли человек официально

Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству. 18. Судья должен определить место рассмотрения конкретной жалобы и уведомить участников судебной проверки о том, когда и где именно состоится ее рассмотрение . ——————————— По аналогии. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1993. N 9. Заявитель должен быть своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы .

——————————— См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

20. Часть третья к.с. закона предусматривает участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности действий (бездействия, решения) следователя (дознавателя и др.) при условии, что он уже участвует в уголовном процессе. 23. Проверяя законность и обоснованность действий (бездействия, решения) следователя (дознавателя и др.), судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого (подозреваемого) в инкриминируемом ему преступлении. ——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

«О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

1993. N 9. 26. Согласно решению Европейского Суда по правам человека к.с.

нельзя рассматривать как статью, предусматривающую способы рассмотрения в суде жалоб, поданных лицами, содержащимися под стражей в ожидании экстрадиции . ——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года. Учитывая возможность приостановления судьей обжалуемого действия (исполнение обжалуемого решения) до рассмотрения жалобы по существу, к жалобе целесообразно приложить соответствующее ходатайство.

5. Признание судом действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным влечет утрату таким решением юридической силы и обязанность должностного лица устранить допущенное нарушение. 6. Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в вышестоящий суд (см.

ст. 127 УПК РФ и комментарий к ней).

7. В порядке, предусмотренном комментируемой статьей, председатель или заместитель председателя вышестоящего суда разрешают вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела (ст.

35 УПК РФ).

Баламутов К

В Красногорский городской суд от представителя потерпевшего К______ по уголовному делу № 00000 ордер в материалах уголовного дела В производстве СУ УМВД России по Красногорскому району находится уголовное дело № 00000 возбужденное 07.06.2011 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неизвестного лица. Потерпевшим по данному делу является К_______.

По делу был проведен ряд следственных действий, которые подтвердили вышеуказанную квалификацию. Кроме того, выяснилось, что неизвестным был гр.

З_______________. Показания К_________, в отличии от показаний З________________ последовательны и не противоречивы.

В настоящее время, в ходе допроса эксперта С__________, было подтверждено наличие у К_____________ странгуляционной борозды на шее, также свидетельствует о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. По имеющейся информации, З______________ предъявлено обвинение (дата предъявления обвинения и квалификация неизвестны).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 125 УПК РФ Признать бездействие сотрудников СУ УМВД по Красногорскому району и Прокуратуры Красногорского района незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Приложение: ордер №______от_______________ Телефон для связи: 8-916-387-20-30 Внимание: данные лиц изменены, постановлением суда бездействие вышеуказанных должностных лиц было признано незаконным

Обжалования по 125 УПК РФ

При решении проблем клиентов довольно часто приходится прибегать к обжалованию действий следователей, при чем прокуратура все не выявленные ею нарушения в работе следователя считает законными.

Стоимость юридических услуг а именно Статья 125 УПК РФ и пункт 4 статьи 7 УПК РФ (законность и обоснованность) Данные документы являются основными, есть еще актуальные, но менее важные и фундаментальные для применения 125 УПК РФ, в том числе, как не странно, конституция.

По сути суды необходимо будет прийти к выводу, в чем состоит ущерб для представителя закона (следствие, прокуратура) и в чем состоит нарушение конституционным прав заявителя жалобы.

Сроки обжалования действий (бездействия) прокурора, следователя и дознавателя законом не установлены. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо особых правил, регулирующих порядок и сроки подачи, приема жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ и не определил каких-либо требований к ее форме и содержанию. Часть 2 статьи 125 УПК РФ устанавливает только круг лиц уполномоченных подать жалобу, и способ подачи жалобы.

Представитель должен обладать соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно. При этом не будет иметь значения, участвовал ли он ранее в деле либо нет.

Остальные правила сформировались на основе судебной практики. На практике суд предъявляет к жалобам заявителей требования к содержанию подаваемых в суд заявлений и жалоб, без соблюдения которых рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было бы невозможно или весьма затруднительно.

  • наименование суда, в который обращена жалоба;
  • данные о заявителе с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
  • сведения о защитнике, представителе и законном представителе заявителя в случаях подачи жалобы ими в интересах заявителя;
  • описание обжалуемого действия (бездействия) или процессуального решения с указанием должностного лица или органа, совершившего действие или принявшего решение;
  • указание на то, какое нарушение прав заявителя вызвало, либо какой ущерб законным интересам способно причинить обжалуемое действие или решение;
  • доводы заявителя, на основании которых предлагается признать незаконным или необоснованным то или иное процессуальное действие или решение;
  • просьбу, адресованную к суду, о признании обжалуемого действия или решения незаконным;
  • дату подачи жалобы и подпись заявителя или лица, подавшего жалобу в его интересах.

Если вы остались не удовлетворены решением суда первой инстанции, вы имеете право обжаловать решение в суде вышестоящей инстанции, к примеру решение Пушкинского или Солнечногорского суда обжалуется в Московском областном суде. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции, а уже они направляют жалобу с материалами дела в апелляционный суд.